“土十条”盲点探讨

    在这些已建污染场地上居住的人们，承受着来自土壤中污染物的潜在暴露风险。我们需要关注的是，大部分土壤污染事故往往是低浓度暴露，人们往往无法感受到健康的威胁....直到显著性的恶性后果发生。例如：在土壤污染治理史上...标志性的美国拉夫运河事件中，大部分受影响人群从入住到各种怪病频频发生，经历了二十余年时间，人们也直到此时才意识到他们的健康受到严重伤害。

除了未经处理就直接开发的棕地，类似的情形(已建污染场地)同样可以在正在运行的土壤污染源(如城市加油站)附近的居民生活小区中发生(图2)。

    例如，2010年，为了编制《加油站渗泄漏污染防控标准》，中国科学院对天津市部分加油站做了调查。结果显示，地下水样品中，总石油烃检出率为85%，强致癌物多环芳烃为79%，部分样品中检出挥发性有机物苯、甲苯、二甲苯。2007年,据中国地质科学院调查,在某地区的29个加油站调查样本中,超过七成存在渗漏。受到地下储油罐泄露而被污染的地下水和土壤，同样会对附近的居民的健康的威胁。事实上，类似的问题在发达国家已经是相当常见了。美国的环保总署专门设立了OfficeofUndergroundStorageTanks来处理地下储油罐泄露引起的环境污染问题。

    总而言之，“土十条”的重点在于防止未来的棕地和污染的农业土壤对国人的健康威胁，但却忽视了在已建污染场地上生活的人的健康风险。这将可能会在不远的将来导致环境事故发生，有必要在现阶段采取相应措施。

    建议

　　发达国家对已建污染场地的治理，有着数十年的经验。中国可以吸取其经验。

　　场地的筛选:

　　首先，环保部门应当从国土资源部，石油公司等部门单位获取以建污染场地的信息，如位置、污染历史、类型等等，从而建立起“灰名单”。为了缩小范围，重点应该放在涉及挥发性污染物的地块，例如氯代烃和石油烃类。涉及的工业设施包括石化厂、加油站、交通设备制造厂以及皮革制造厂等。

　　风险评估:

　　受到污染的地块都只有一小部分对居民健康产生风险。环保部门应该对受调查地块的土壤，地下水，室内和室外空气等进行采样，确定污染物的暴露途径(如存在)，不存在暴露途径的场地即可排除风险，如存在暴露途径，则需采取相应措施。

　　末端风险控制:

　　由于在大多数的情况下无法迁离相关居民，因此无法进行土壤修复和土地使用方式控制。在发达国家，在这种情况下通常采取末端风险控制的方式，即采取一些技术手段切断污染物的暴露途径，例如，加装排气扇，安装室内增压装置等等，达到不取出污染源的条件下控制暴露风险。类似的技术装置在国外的污染场地，特别是氡污染场地上得到了广泛的应用。在涉及治理受到污染的饮用水井的问题上，进行地下水修复可能过于昂贵，采用入口处理系统(pointofentrytreatmentsystems,POETS)可能更为有效。

    结论

　　风险的三要素包括污染源，暴露途径和受体。三者缺一，即不构成风险。

　　“土十条”中的土壤污染治理措施，即土壤修复和土壤使用方式控制，对应着消除污染源与受体。在污染源和受体均无法消除的情况下，只能采取消除暴露途径的方式。因此，对已建污染场地的治理，大部分情况下只能采取切断土壤中污染物对人体暴露途径。(表1)

    土十条”鉴于国情，重点关注当前的棕地风险评估和修复问题，忽视了已建污染场地可能存在的风险。为了避免已建污染场地中环境事故发生，全面保障国人健康和社会和谐，有必要在现有“土十条”的基础上，进一步将关注重心...从土地本身，转移到保护居民健康的本质目的上来，吸收西方发达国家的经验教训，形成我国完整的土壤污染防控体系。

来自：农业环境科学